重庆收账公司微信红包和微信转账，哪个能要回？

重庆收账公司微信红包和微信转账，哪个能要回？

 日常日子中，好友之间通过微信发红包或许转账的情况非常常见。可是，两头一旦因此发生胶葛，转账和红包发生的经济往来是否归于同一性质？

 近来，北京市海淀区人民法院审结了一同告贷胶葛案件，确认微信红包与转账性质存在差异，红包归于赠与，转账则归于告贷，据此判令被告周先生归还原告刘女士告贷12900元。

 刘女士诉称，2019年其通过微信知道周先生。两头知道不久，周先生便以经济困难为由，多次向其告贷。2020至2021年间，刘女士通过银行转账、微信红包等方法累计向周先生转款15669元，后经多次催要均无果。对此，周先生辩称，涉案金钱不是告贷，是赠与。

 法院经审理以为，刘女士以微信红包、微信转账两种方法向周先生供应资金，微信红包本身即包含“赠与”之义，结合本案具体景象，刘女士出于对周先生日子的资助向其发送微信红包算计2769元，归于刘女士的赠与行为，无需周先生归还。关于刘女士通过微信转账向周先生支付的12900元，周先生虽辩称是赠与，但其并无根据证明刘女士就此曾作出赠与的意思表明，且考虑到周先生曾向刘女士告贷还贷等情况，刘女士向周先生通过微信转账支付金钱的应确认系其向周先生供应的告贷，周先生应予归还。

 据此，法院作出如上判定。

 重庆收账公司法官说法：

“微信转账和微信红包，二者虽均系通过微信软件操作付款，但应从微信软件的不同功用及特点上对两种付款性质加以区别确认。”法官庭后提示，微信软件作为外交东西除具有日常沟通交流功用外还具有外交功用，微信红包则为微信软件外交功用的典型表现。微信红包设置的金额上限为200元，且名为“红包”，根据我国的民间风俗给付“红包”在一般情况下，意味着自愿赠与，无需返还。

 微信转账与红包不同，不具有“赠与”之义，其仅是微信软件设置的付款功用，是社会主体之间常用的付款方法之一。本案中，原告以微信转账建议成立民间借贷联系，被告如建议金钱性质为赠与，其需求提交相应根据，否则将承担举证不能的倒霉后果。

 专家点评

 我国政法大学民商经济法学院教授、副院长，博士生导师  戴孟勇

 本案触及的首要法令问题是，在两头同意通过微信红包和微信转账的方法付款的情况下，当付款的一方建议是供应告贷，收款的一方建议是承受赠与，两头对于合同的内容存在不同了解时，应该怎样确认合同的内容？

 本案中，法官根据微信软件对于微信红包与微信转账的不同功用规划，结合人们对微信“红包”“转账”的一般了解和运用习气，以及周先生曾向刘女士告贷还贷等实际，确认通过微信红包支付的金钱归于赠与、通过微信转账支付的金钱归于告贷。这实际上是综合利用文义说明、习气说明等合同说明方法，并参阅两头的缔约背景和施行行为等要素，来确认有争议的合同内容。这种做法与刚刚施行的《最高人民法院关于适用〈民法典〉合同编公例若干问题的说明》第1条第1款的规则正相吻合，也契合法理和人情，值得必定。

本文由重庆收账公司整理