重庆收账公司​债权人要求债款人爱人承当连带给付职责，哪个法院有统辖权？

重庆收账公司债权人要求债款人爱人承当连带给付职责，哪个法院有统辖权？

 导读

 男方与某公司因合同胶葛被判付出货款及利息，该公司向A法院申请强制执行后，发现男子无可供执行产业，导致债权无法受偿。现该公司向A法院申述要求男方爱人承当连带给付职责，男方爱人以为自己住所地不在A地，提出统辖权贰言，那A法院关于该案子有统辖权吗？

 本案的裁判观念

 承认法院是否有统辖权，应依据原、被告之间的根底法律关系予以承认。本案在诉讼时虽立的是生意合同胶葛案由，但原告的实际诉求是恳求法院承认案外人蔡某承当的生意合同之债归于夫妻一起债款，因为原、被告之间不存在直接生意合同关系，所以案子不应适用合同类案子统辖原则，需依照承认之诉的统辖规则，由被告住所地人民法院统辖，被告住所地与常常居住地不一致的，由常常居住地人民法院统辖。

 基本案情

 纺织公司与蔡某生意合同胶葛一案，前期经A法院审理，于2021年1月22日判定蔡某付出纺织公司货款及相应利息。

 判定收效后，纺织公司向A法院申请强制执行，因为蔡某无可供执行产业，债款无法受偿，后纺织公司在得知蔡某爱人——洪某的存在后，以为与蔡某签定的生意合同发生于洪某与蔡某夫妻关系存续期间，故于2021年10月21日向A法院提申述讼，要求洪某对蔡某的生意合同之债承当连带给付职责。洪某在提交答辩状期间以洪某住所地不在A地为由，提出统辖权贰言。

 最高人民法院在（2020）最高法民申2755号判例中指出，作为债权人的原告，如以为已收效裁判文书所承认由被告夫妻一方承当的债款应系其夫妻一起债款的，可向人民法院提起该债款为夫妻一起债款的承认之诉。司法实践中，因为立案仅需对案子进行形式检查，且《民事案子案由规则》中并没有包括夫妻一起债款承认之诉，导致立案时往往以前期收效裁判承认的法律关系承认立案案由（多为合同类案由），但民事案由与民事法律关系具有紧密的联络，承认民事案由关于承认民事案子普通地域统辖具有直接的影响力。笔者以为，法官应在阅卷时检查当事人的诉讼恳求以及诉争的法律关系，如夫妻一方的债款已被法院收效裁判文书所承认，原告恳求承认由一方承当的债款归于夫妻一起债款的，应将案由更改为夫妻一起债款承认胶葛，一起做好对当事人的释明作业，防止影响当事人权益。

A法院经检查以为，人民法院应当依据当事人主张的法律关系承认案由。纺织公司与蔡某签定生意合同，但洪某并非生意合同当事人，纺织公司与洪某之间不存在生意合同法律关系，故纺织公司诉求的本质系以为已收效判定所承认的由蔡某一方承当的生意合同之债系夫妻一起债款，要求蔡某爱人，即被告洪某承当连带给付职责。因为洪某不归于生意合同的当事人之一，故案子不归于基于生意合同之债引起的胶葛，而是承认夫妻一方债款为夫妻一起债款的承认之诉，案由并非生意合同胶葛，应承以为夫妻一起债款承认胶葛。关于承认之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规则，由被告住所地人民法院统辖，被告住所地与常常居住地不一致的，由常常居住地人民法院统辖。洪某住所地和常常居住地均位于B省C市，故一审裁决移送B省C市人民法院处理。

本文由重庆收账公司整理